Hauptseite
7.12.2022 Reichsbürgerin promovierte an der Universität Frankfurt mit Plagiaten. Die Universität Frankfurt hat bis heute meine Plagiatsanzeige vom 1.6.2016 wegen des Verdachts von Plagiaten der AfD-Richterin und ehemaligen Bundestagsabgeordneten Dr. Birgit Malsack-Winkemann weder als Eingang rückgemeldet noch bearbeitet und beschieden. Das Präsidium der Universität und einige Professoren und ausgewählte Medien wurden von mir in einer scharfen Mail darauf erneut hingewiesen. Am BGH in Karlsruhe fand heute Haftprüfung statt nachdem Frau Dr. Malsack-Winkemann am Morgen in Untersuchungshaft genommen wurde und der Haftbefehl wurde laut einem ARD Spezial bestätigt und in Vollzug gesetzt. Das Bundesland Berlin hat die Richterin aus dem Justizdienst entfernt. Ein Medienbericht von vielen dazu: [1]
7.11.2022 Universität Giessen entzieht dem Europaabgeordneten Prof. Dr. Sven Simon den Doktortitel. Den Fall hatte ich im Frühjahr 2021 entdeckt und am 14.4.2021 ursprüglich mit nur einem [sic] Beispiel [2] angezeigt. Hier zum Artikel in der FAZ: [3]
14.10.2022 Zum Kongressband des Herausgebers C. Moldoveanu als Quelle für Plagiate in einer Dissertation.
Erklärung: Der Kongressband, Colchicine - 100 years of Reseach, aus dem plagiiert worden sein soll, enthält in meinen Augen Indizien, dass er 1987 oder später entstanden sein könnte. Die Untersuchung dauert an. Von detaillierten Anfragen dazu bitte ich aber abzusehen, da die Beweise erst gesammelt und abgesichert werden müssen.
Martin Heidingsfelder
6.10.2022 Die Universität Hamburg behauptet, weil ein Kongressband von 1982 in keiner Bibliothek steht, was durchaus vorkommt, sei dieser so etwas wie eine Fälschung ["dass die festgestellten Indizien in der Summe dazu führen, die Echtheit des Buches grundsätzlich und ernsthaft in Frage zu stellen"]. Eine öffentliche Erklärung dazu ist weder über die Pressestelle noch die Universitätsleitung bis heute erfolgt. Mit der folgenden Mail von mir, habe ich auf die unsinnige Argumentation (siehe unten) reagiert und meinen Kollegen in Kenntnis gesetzt, dass ich so einen Schwachsinn nicht kampflos dulden werde. In Kürze werde ich Frau Fegebank anschreiben, dass sie einschreitet. Ob Frau Fegebank wie im Fall von Journalistin Sarah Celine Tacke nichts tut, wird sich zeigen. Grün ist halt auch keine moralische Instanz mehr.
Sehr geehrte Frau Nolte [Leiterin der Ombudsstelle Universität Hamburg],
Sie schreiben: "Die eingehende Sichtung unter Hinzuziehung von Expert*innen ergab, dass die festgestellten Indizien in der Summe dazu führen, die Echtheit des Buches grundsätzlich und ernsthaft in Frage zu stellen. Es wird nicht als plausible Quelle im Sinne einer sinnvollen Plagiatsprüfung angesehen."
Wenn hier jemand behauptet "Expert*innen" zu sein und behauptet, das auch mir als Hardcopy mit Gebrauchsspuren vorliegende Werk, sei nicht "als plausible Quelle im Sinne einer sinnvollen Plagiatsprüfung" anzusehen, dann haben Sie diese Expert*innen uns gegenüber zu benennen.
Ohne meinen Kollegen gesprochen zu haben oder ihm vorgreifen zu wollen, kann ich sagen: "Wir sehen einer öffentlichen Erklärung Ihrerseits sehr gelassen entgegen."
So wichtig ist Herr Professor Graw nun wirklich nicht, dass wegen ihm Kongressbände gefälscht werden - und Konrad Kujau ist bekanntlich verstorben. Auch wenn Sie in Hamburg wegen der Hitler-Tagebücher grundsätzlich sehr skeptisch und nervös gegenüber alten Büchern sind, habe ich Ihre Email mit einem sehr breiten Grinsen goutiert.
Sie und Ihre bisher ungenannten Expert*innen können sich gerne weiter blamieren. Machen Sie einfach mit Google-Übersetzer weiter, das ist genau das Niveau, das wir von Expert*innen in Hamburg erwarten. Sie haben eindrucksvoll dargestellt, dass Sie nicht in der Lage sind, die Plagiate objektiv festzustellen. Es gibt null Anhaltspunkte, dass der auch mir vorliegende Kongressband eine Fälschung sein könnte. Bitte senden Sie mir einen Durchschlag Ihrer Strafanzeige gegen Unbekannt, wegen der Fälschung eines Buches zur Schädigung des Rufes eines bayerischen "wichtigen Rechtsmediziners". Wir werden sehen, ob die Ermittlungsbehörden Sie und Ihre Anzeige ernst nehmen und wir werden gerne kooperieren.
Mit was kommen Sie noch? Moldoveanu ist kein Wissenschaftler sondern ein Berg in Rumänien sagt Google?
Die Konferenz hat nie stattgefunden, weil die Diktatorengattin Elena Ceaușescu das Vorwort geschrieben hat?
Man kann übrigens mit Wissenschaftlern und Gutachtern das Alter des Papiers des Buches, das Alter der Druckerschwärze etc. bestimmen. Herr Professor Graw hat bestimmt auch sehr gute Anwälte, die uns mit Unterlassungserklärungen und Strafanzeigen eindecken würden, wenn sie sich Ihren Behauptungen ernsthaft anschließen würden.
Liebe Frau Nolte, nehmen Sie es mir bitte nicht persönlich, wer auch immer Sie gezwungen diesen Unsinn uns [zu] schreiben. Prüfen Sie auf Plagiate. Wenn es Plagiate sind, dann können Sie ja immer noch den Beweis führen, dass das Buch eine Fälschung sei. Ansonsten ist Ihre Mail und angebliche Beweisführung ein Witz!
Auf die Schnelle formuliert... Mit freundlichen Grüßen Ihr Martin Heidingsfelder
[Und hier die Mail der Ombudsstelle der Universität Hamburg:]
Sehr geehrter Herr Weber, sehr geehrter Herr Heidingsfelder
wir kommen heute zurück auf Ihren Hinweis auf ein mögliches wissenschaftliches Fehlverhalten, den Sie am 20. Juni an das Ombudskollegium sowie an das Dekanat der Medizinischen Fakultät gesandt hatten. Wie angekündigt, möchten wir Ihnen zum aktuellen Stand der Dinge folgendes mitteilen:
Der von Ihnen geäußerte Verdacht richtete sich gegen Herrn Prof. Matthias Graw, der 1987 am Fachbereich Medizin der Universität Hamburg promoviert hat und der heute an der Ludwigs-Maximilians-Universität München tätig ist. Als Beleg für Ihren Verdacht hatten Sie uns die eingescannte Version eines 1982 erschienenen Buches „Colchicine – 100 Years of Research – Proceedings of a Symposium on Spindle Toxins“ zukommen lassen und den Vorwurf erhoben, Herrn Prof. Graw habe wesentliche Teile seiner Dissertation aus diesem Buch abgeschrieben.
Zur Vorbereitung der Prüfung des Vorwurfs durch den Promotionsausschuss, dessen Vorsitzende die von Ihnen bereits informierte Dekanin ist, wurden zunächst alle erforderlichen Unterlagen für ein Vorprüfungsverfahren zusammengestellt, nämlich die in Frage stehende Dissertation, die für ihre Annahme und Prüfung relevante Promotionsordnung sowie die Quelle des vermeintlichen Plagiats. Aufgrund der eingescannten Version war zunächst festzustellen, dass dieser Band weder in einem nationalen noch internationalen Bibliothekskatalog nachweisbar ist. Allerdings wurde seit Februar 2022 über die Internetplattform „eBay“ ein Exemplar des Buches angeboten, welches das Dekanat zur Sicherstellung einer möglichst unabhängigen Plagiatsprüfung käuflich erwarb. Dieses Buch sowie das als Plagiatsquelle genannte Kapitel 12 wurden sodann intensiv analysiert.
Die eingehende Sichtung unter Hinzuziehung von Expert*innen ergab, dass die festgestellten Indizien in der Summe dazu führen, die Echtheit des Buches grundsätzlich und ernsthaft in Frage zu stellen. Es wird nicht als plausible Quelle im Sinne einer sinnvollen Plagiatsprüfung angesehen.
Beispielhaft für die fehlende Evidenz und Stichhaltigkeit seien hier folgende Befunde angeführt:
- Der Band soll 1982 im VEB Verlag Volk und Gesundheit in der DDR veröffentlicht worden sein. Die Überprüfung des Impressums zeigt, dass es Vergleichs-Büchern derselben Periode aus diesem Verlag in Aufbau und Art der gemachten Angaben nicht entspricht.
- Die rumänische Übersetzung des Titels enthält eine sinnentstellende Formulierung zum zentralen Begriff des Bandes: „Spindle Toxins“ wird mit „Toxine Fusiforme“ zu Deutsch „spindelförmige Toxine“ übersetzt. Dies ist sachlich unhaltbar, da die entsprechenden Toxine sich gegen die zelluläre Struktur Spindel richten, aber nicht selber spindelförmig sind. Dies hieße, dass der Herausgeber das zentrale Konzept der Konferenz und des Konferenzbandes nicht verstanden hätte. Interessanterweise übersetzt Google Translate so, wie in dem von uns gekauften Band und in dem auf „eBay“ gezeigten Titelblatt.
- Auf Seite 334 und in der Bibliografie des Bandes wird eine Quelle genannt, „Beck et al Mol Pharmacol 24: 485-492“, die es in öffentlich zugänglichen Datenbanken gibt, die aber erst am 1. November 1983 erschienen ist (Einreichungsdatum Februar 1983). Es ist sehr unwahrscheinlich, dass den Verfassern des Bandes 1982 die bibliografischen Details einer 1983 eingereichten und erschienenen Arbeit vorlagen.
Aufgrund dieses Prüfergebnisses hat das Dekanat die Angelegenheit an das Ombudskollegium zurückgegeben. Das Gremium hat daraufhin die angeschuldigte Person sowie die Ombudsperson der LMU München über diesen Sachverhalt in Kenntnis gesetzt. Des Weiteren möchten wir Ihnen gegenüber die große Irritation aller an der Prüfung Beteiligten darüber zum Ausdruck bringen, dass von Ihnen ein derart schwerwiegender Vorwurf als Tatsache formuliert und auch einer breiten Öffentlichkeit zur Kenntnis gegeben wurde. Nach Ihren eigenen, ebenfalls öffentlich geäußerten Angaben haben Sie den Hinweis auf die fragwürdige Quelle, auf der dieser Vorwurf basiert, von einer dritten Person erhalten. Die Schwere des geäußerten Verdachts rechtfertigt u.E. eine Offenlegung der Identität dieser Person.
Weiterer Handlungsbedarf in dieser Angelegenheit besteht nicht, weder für das Ombudskollegium noch für den Ständigen Expertenausschuss der Universität Hamburg, der konkrete Verdachtsfälle auf wissenschaftliches Fehlverhalten zu untersuchen hat.
Mit freundlichen Grüßen
i.A. des Ombudskollegiums der Universität Hamburg
Helga Nolte
Leiterin der Ombudsstelle der Universität Hamburg
17.8.2022 Gießener Allgemeine, Kays Al-Khanak zu den Plagiatsvorwürfe von Martin Heidingsfelder gegen das Mitglied des Europaparlaments den Marburger Universitäts Prof. Dr. jur. Sven Simon (CDU): [4]
21.7.2022 In der Causa des CDU-Europaabgeordnete und Jura Professors Dr. Sven Simon: Der Vorsitzender der Ständigen Kommission zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis an der Justus-Liebig-Universität Gießen teilte mir heute vermutlich als Antwort auf meinen offenen Brief vom 3.7.22 mit, dass die Komission bereits im Dezember 2021 festgestellt habe, dass "ein wissenschaftliches Fehlverhalten des Betroffenen gem. § 5 Abs. 1, 2 Nr. 2 lit. a der Satzung zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis in Form der vorsätzlichen Verletzung geistigen Eigentums anderer durch die unbefugte Verwertung unter Anmaßung der Autorenschaft (Plagiat) vorliegt". Weiterhin wurde mitgeteilt: "Aus Sicht der Ständigen Kommission hat vielmehr der Promotionsausschuss des Fachbereichs 01 der Justus-Liebig-Universität Gießen (Rechtswissenschaft) diese Ermessensentscheidung selbst vorzunehmen. Das Verfahren ist derzeit dort anhängig." Bei 8 Monaten an der juristischen Fakultät in Gießen sollte man die Jurist*innen der Justus-Liebig Universität daran erinnern, dass es auch einen Anspruch auf ein Verfahren innerhalb angemessener Zeit gibt! Das verlangt der Plagiatsentdecker sicherlich genauso wie der Plagiator.
3.7.2022 Offener Brief an die Universität Gießen und die Universität Marburg zum Plagiat von Professor Dr. jur. Sven Simon Mitglied des Europaparlaments (CDU)
Sehr geehrte Damen und Herren,
die Universität Giessen hat von mir am 14.4.2021 eine Plagiatsanzeige bezüglich der Dissertation des Professor Dr. Sven Simon Mitglied des Europaparlaments (CDU) erhalten. Das Plagiat ist so unverschämt und monströs, dass ich mir erlaubt habe die Dissertation mit nur einem [sic] Beispiel [5] anzuzeigen. Auf Nachfrage von Professor Hamscher habe ich ein weiteres Plagiat [6], das gleich an das erste Beispiel anschließt, ergänzt.
Bis heute habe ich keinerlei Wasserstandsmeldung zu diesem klaren Plagiat von Ihnen erhalten.
Mit der fehlenden Information gehe ich davon aus, dass Sie die Plagiate analog zum Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier entweder nicht bearbeitet haben oder nicht zu den erforderlichen Maßnahmen greifen wollen. Der Schaden für die Wissenschaft und die Lehre haben die Gesellschaft und die Studierenden zu tragen, weshalb ich mich gezwungen sehe, den Arbeitgeber von Professor Simon, die Universität Marburg über die Plagiate in der Dissertation des tätigen Juraprofessors zu unterrichten. Offensichtlich sollen Plagiatsverfahren in Hinterzimmern ohne Öffentlichkeit behandelt werden. Dafür habe ich begrenzt Verständnis. Allerdings habe ich es mir zur Lebensaufgabe gemacht Plagiate klar zu benennen und Plagiateure zum Schutz der Wissenschaft und auch zur Abschreckung öffentlich zu machen.
Plagiateure, die Personen des öffentlichen Lebens sind, sollte man sowieso benennen. Da Professor Simon zudem Mitglied des Europaparlaments ist, sollte er den gleichen Weg, wie Silvana Koch-Mehrin und Jorgo Chatzimarkais gehen. Der Uni-Marburg muss außerdem mitgeteilt werden, dass sich ein Professor in ihren Reihen befindet, der sich bei seinem akademischen Weg nicht an die wissenschaftlichen Grundsätze, die er zu vermitteln hat, gehalten hat.
In Erwartung einer zügigen Mitteilung über Ihre Entscheidung. Sind es wieder nur handwerkliche Fehler wie bei unserem Bundespräsidenten? Oder leiden Sie an Long-Covid oder anderen neurodegenerativen Erkrankungen und der Fall ist bei Ihnen in Vergessenheit geraten? Ich bin gespannt!
Ihr Martin Heidingsfelder
1.7.2022 Auch die Frist für Ministerpräsident Dr. Markus Söder in Sachen Professor Graw zu handeln um den Rechtsstaat vor Schaden zu bewahren ist abgelaufen. Der mehr als brisante Brief ist hier nachzulesen. [7] Fakten zu Inhalten müssen nur dahingehend korrigiert werden: "Böken" schreibt man nicht "Boeken" und der Sohn des ehemaligen Leiters des Kieler Institutes für Rechtsmedizin hatte laut Auskunft von Jenny Bökens Vaters Uwe Böken in der Todesnacht sogar in der gleichen Schicht auf der Gorch Fock Dienst mit seiner Tochter.
30.6.2022 Nach meiner Plagiatsanzeige vom 17.6. [8] hatte ich den Leiter des Rechtsinstitutes München Professor Dr. med. Matthias Graw mit Schreiben vom 18. Juni Gelegenheit gegeben sich bis zum 25.6.22 um 14 Uhr bei mir bezüglich der Plagiate zu melden. Weder er, noch die durch ihn beauftragte Kanzlei haben sich bis heute bei mir zurückgemeldet oder Stellung zu den Vorwürfen genommen. "Qui tacet, consentire videtur."
Nun hat sich der Professor, wie alle seine Amtvorgänger, seinen Wikipediaeintrag für "hervorragende akademische Leistungen" redlich verdient.
Deshalb der Textteil meines Anschreibens im Wortlaut:
Betreff: Plagiate Dissertation von Prof. Dr. Matthias Graw, Untersuchung zur Chemotaxis von Fibrosarkomzellen in vitro, 1987
Sehr geehrter Herr Professor Graw,
im Folgenden zeige ich Ihnen und Ihrem Stellvertreter exemplarisch einige wenige, der zahlreichen Plagiate in Ihrer Dissertation an. Da Sie durch Ihre Gutachten für Staatsanwaltschaften und Gerichte und mediale Berichterstattung als Leiter des Institutes für Rechtsmedizin in München eine exponierte Stellung sowohl im öffentlichen Leben als auch im Rechtsstaat haben, fordere ich Sie auf, mir gegenüber bis Freitag, 25.6.2022 um 14 Uhr eine Stellungnahme zu den von mir erhobenen Vorwürfen zu übersenden. Im Übrigen sehe ich mich verpflichtet neben Ihrem Stellvertreter zeitnah Ihre Dienstvorgesetzten und die Bayerische Staatskanzlei in Kenntnis zu setzen, da durch Ihre Tätigkeit und Ihren enormen Verantwortungsbereich eine Gefahr für die Gesellschaft und den Rechtsstaat besteht und der gute Ruf der LMU gefährdet ist. Aufgrund der Plagiate halte ich Sie für erpressbar und damit schließt sich jede weitere gutachterliche Tätigkeit in meinen Augen aktuell aus. Ebenso sollten Sie wie der von mir entdeckte Plagiateur Mathias Döpfner überlegen, ob Sie Ihre Tätigkeiten in den Verbänden DRGM und DGVM fortsetzen. Eine Überprüfung Ihrer Dissertation mit dem Ziel der Entziehung des Doktorgrades wurde von mir bereits eingeleitet.
[Der vollständige Brief ist hier nachzulesen: http://politplag.de/images/b/b4/Plagiatsazeige_Matthias_Graw.pdf]
Der Fall ist für mich klar. Es handelt sich um wesentliche Bestandteile der Dissertation. An wissenschaftlichen Ergebnissen und den angeblich erhobenen Daten bestehen mehr als Zweifel. Es gibt noch zahlreiche weitere Stellen, die offenkundig abgeschrieben sind. Natürlich kann man noch weitere Stellen dokumentieren und ausfindig machen.
Mit freundlichen Grüßen Martin Heidingsfelder
29.6.2022 Aus aktuellem Anlass, weil besagte Rechtsanwältin mit folgender Plagiatbehafteter Dissertation [9], meint sonst keine Person des öffentlichen Lebens zu sein im Fall Boris Becker gegen Oliver Pocher letzteren vertritt und damit diese Woche mal wieder mit ihrem Doktorgrad groß in den Medien ist: Nun veröffentliche ich mal die Inhalte meiner Plagiatsanzeige vom 28.2.2020 bei der Universität Regensburg. [10] Die Universität Regensburg bestätigte die Plagiate aber weil alle vorgelegten Plagiate nur in der Einleitung seien, wäre das kein gravierender Fall. "Diese betreffen nach den Feststellungen der Komission jedoch lediglich die einleitenden Teile der Arbeit, die für die Gesamtbewertung der Dissertation nicht von entscheidender Bedeutung waren." Nicht nur, dass 2 der 9 von mir vorgelegten Plagiate sich im Hauptteil (nach Seite 7) der Arbeit befinden sondern auch habe ich binnen weniger Minuten nach dieser Schwachsinnsbehauptung der Kommission ein Plagiat von Seite 105 [11] nachgereicht. Die Uni hat trotzdem bis heute nicht die Arbeit auf Plagiate geprüft. Die Anwältin von Oliver Pocher darf mit ihrem Doktorgrad und dem Segen bzw. der Untätigkeit der Universität Regensburg bei Gerichten und in der Presse weitermachen. Boris Becker drücke ich nun offiziell in der Sache die Daumen. Von Ex-Sportler zu Ex-Sportler sozusagen - volle Unterstützung.
Viel Erfolg Boris gegen die vielen Clows, die meinen auch noch unflätige Witze auf deine Kosten machen zu können.
17.6.2022 Heute ging eine weitere Plagiatsanzeige gegen den Leiter eines Rechtsmedizinischen Instituts heraus. Dies ist nun schon der zweite Rechtsmediziner dieses Kalibers auf meinem Kerbholz. Die Universität Würzburg wollte ihrem Absolventen, weil er ja noch mit Zettelkasten arbeiten musste und nicht mit Computer, den Titel nicht aberkennen. Wenn solche Rechtmediziner Gutachten über Straftaten fertigen sehe ich allerdings den Rechtsstaat in Gefahr, deshalb wurde der Ministerpräsident des betreffenden Bundeslandes umgehend zur Prüfung und Entscheidung aufgefordert. Auch hier ist es wichtig zu wissen, welcher Ministerpräsident Wissenschaftsbetrug toleriert. Mal schauen, was die nun betroffene Universität Hamburg macht. Frau Fegebank und die Universität Hamburg haben sich ja schon einmal mit Untätigkeit in Sachen Plagiaten blamiert. Die Fernsehmoderatorin und Tochter eines Hamburger SPD Politikers (meine Plagiatsanzeige aus 2015) wurde wegen ihrer Plagiate einfach nicht behelligt.
6.5.2022 Wie man unschwer nachlesen kann, habe ich am 2.2.22 Mathias Döpfner, CEO der Axel Springer SE, wegen seiner Plagiate insbesondere seinem Abschreiben aus einer rassistisch eingefärbten Dissertation aus den Zeiten des Dritten Reichs angezeigt. Der Spiegel, SZ aber auch andere Medien berichteten darüber in dem Stile als hätte mein Wettbewerber die Sachen gefunden. Das ist falsch, denn das meiste was mein Kollege anführt hat er von mir erhalten und somit in erster Linie meine Funde bestätiigt, was er mir am 4.3.22 in einem Telefonat abends, als ich Krakau weilte, bestätigt hat und mich angesichts des durchaus schwierigen Fundes in den höchsten Tönen gelobt hat. Das ist natürlich für einige Journalisten, die ich ebenfalls am 2.2.22 informiert hatte, etwas schwierig nun, denn die Redaktionen der MEdien ändern nur ungern falsch veröffentlichte Informationen. Ein paar Medien, die direkt mit mir arbeiten, berichten dann Wochen später, wie es tatsächlich war. [12]. Den Vogel schoss allerdings die dpa ab. Die riefen mich erst Freitagabend zu Döpfner an, nachdem die dpa per Meldung für die Wochenendzeitungen schon mittags eine bundesweit massenhaft replizierte "Gelassenheitsmeldung" der Springer SE zum Plagiatsfall abgesetzt hatte.
8.4.2022 Heute mit Ullstein Verlag telefoniert und gleich das nächste Plagiat/Urheberrechtsverletzung von Anders Indset gemailt. Einsicht den angesehenen Wirtschaftsphilisophen mit seinen Bestsellern vom Markt zu nehmen besteht nicht. Anschließend festgestellt, dass der Verlag noch gar nicht das Buch von Indset als pdf geliefert hat, dass ich im Januar bereits bezahlt habe. Aha man versendet es nicht ohne entsprechenden "Kopierschutz"... Daraus folgt: Autoren dürfen Abschreiben und Kopieren und Geld damit verdienen aber der Verlag erlaubt das dem Plagiatssucher nicht. Jetzt wird es langsam lächerlich!
15.3.2022 Mit "High Speed" verschwand der Doktorgrad bei "Dr." Peter Björn Kerber, dem Direktor der Gemäldegalerie des Kunsthistorischen Museums Wien.
Bei der Stellenbesetzung mit internationaler Ausschreibung hatte man die Veröffentlichung der Doktorarbeit nicht geprüft. Den Rest prüft jetzt die LMU München und gegebenenfalls erfolgt noch eine Anzeige. Merke: Anschwindeln sollte man den Martin nicht, da wird er richtig sauer [13]. Somit hat sich der Herr eine Twitter Publikation seines Namens redlich verdient.
27.2.2022 - 8.3.2022 Es sind die spontanen Ideen, die manchmal die besten sind. Am 27.2. um 7 Uhr morgens bin ich aufgesprungen und mit einem Kaffee im Bauch Richtung ukrainische Grenze gefahren um schnell mal 4 Flüchtlinge nach Nürnberg zu holen. Daraus wurde eine 10 tägige Reise und das bisher Beste was ich in meinem Leben gemacht habe. Am 28.3. habe ich eine Mutter mit vier Kindern und drei Katzen nach Krakau gebracht. Am 1.3. drei Minderjährige Kinder in Begleitung ihrer Cousine ebenfalls dorthin. Vom 1.3. mittags bis 4.3. mittags trug ich sogar Verantwortung am zu diesem Zeitpunkt ohne NGOs sich selbst organisierenden Flüchtlingssammelpunkt von freiwilligen Helfern am tesco Markt in Przemysl für die Organisation der Abfahrten nach Deutschland. Zuletzt sogar für sämtliche Fahrerregistrierungen und alle Abfahrten Richtung Deutschland. Am 1.3. vormittags gab ich Spiegel TV noch relativ locker ein Interview weil ein polnischer Freund aus Krakau, der zu diesem Zeitpunkt schon 25 Flüchtlinge (später 50) bei sich zuhause aufgenommen hatte, aber nicht ins deutsche Fernsehen wollte. [14] Zwei Stunden später zwischen 13 und 14 Uhr rollte ein Reisebus nach dem anderen mit Flüchtlingen an und die mussten auf die vielen abholende Fahrzeuge PKW, Kleintransporter und Reisebusse so schnell wie möglich nach Zielorten verteilt werden. Das war "Tetris mit ukrainischen Familien". Für weitere Interviews war wegen der Priorität dem "Wohlergehen der Flüchtlinge" keine Zeit. Am 4.3. gegen 12 Uhr übernahm die polnische Administration mit NGOs den Flüchtlingssammelpunkt am tesco Markt. Laut Medienberichten wurden in Przemysl in den ersten 14 Tagen von Putins-Krieg 300.000-350.000 ukrainische Flüchtlinge in alle Richtungen Europas weitergeschickt. Der Sammelpunkt tesco Markt war nach unserem Eindruck vom 2.3. -5.3. wohl am stärksten frequentiert. Inklusive Bahnhof war Przemysl wohl in den ersten Tagen des Krieges der meist genutzte Grenzort für ukrainische Flüchtlinge. Bei weiterem Interesse Filme und Bilder unter @goalgetter bei Instagram [15]. Am 5.3. habe ich mit meinem Freund Bartek aus Kattowitz, der den selbstorganisierten Flüchtlingssammelpunkt am tesco Markt insgesamt leitete die anderen Grenzorte inspiziert, ob es noch Bedarf für uns Leistungen gibt. Überall waren zahlreiche Volunteers und NGOs, die Caritas, das Rote Kreuz und freiwillige Feuerwehren etc. Für die Rückreise musste ich mir drei Tage über Kattowitz, Auschwitz und Prag viel Zeit lassen. Die Tage an der ukrainischen Grenze haben tiefe Eindrücke in mir hinterlassen. Flüchtlinge habe ich aus Sicherheitsgründen (Sicherheit für die Flüchtlinge) nicht mehr mitgenommen. Nach ca. 5.000 km Fahrt in 10 Tagen war ich froh unfallfrei zurückgekommen zu sein.
18.2.2022 Ombudsman der Universität Regensburg bestätigt klar Plagiate in der Dissertation einer Promianwältin beginnt aber die Untersuchung der Dissertation nicht. [16] Wie gut wenn ich lese, dass jetzt auch noch ein Bundestagsmitglied der CDU die Anwältin in einem Rechtsstreit gegen eine SPD Genossin engagiert hat. Die Union hat ja immer ein gutes Händchen bei der Auswahl der promovierten Personals (Schavan, von der Leyen, zu Guttenberg...). Da sind wir mal gespannt, was aus dem Rechtsstreit wird.
2.2.2022
Heute ging meine fünfte Plagiatsanzeige des Jahres raus allerdings mit ein paar Beispielen mehr als üblich. Sie ging an die alte Freimaurer Universität Frankfurt. Mein vorgelagerter Spott in der Anzeige ist begründet, denn man brauchte das letzte Mal ca. 3 Jahre bis man bei der Uni Frankfurt anfragenden Journalisten dürftig Auskunft gab, was aus meiner Plagiatsanzeige gegen den Berufskollegen den Journalisten und Politiker (damals noch nicht Prof.) Dr. Dr. Michel Friedman wurde.
Diesmal wird es allerdings besonders interessant. Es handelt sich um einen international bekannten CEO eines börsennotierten Medienkonzerns, weshalb die IR-Abteilung gleich mit informiert werden musste. (Nachtrag: Die Minderheitsaktionäre wurde offensichtlich inzwischen abgefunden und die Springer SE ist nur noch in London an der Börse mit Restbeständen notiert.) "Well, I'll do my very best!" Zitat von James.
27.1.2022 Divisonal Round 2: Nachdem mit vier Touchdowns in den letzten zwei Minuten der Divisonal Round der Kansas City Chiefs gegen die Buffolo Bills endete, musste ich mich erst einmal drei Tage erholen. Trotzdem habe ich heute einen AfD Politiker des Landtages in Rheinland-Pfalz angezeigt. Es ist bereits die vierte Plagiatsanzeige - "der vierte Touchdown? ;-)" - dieses Jahres.
23.1.2022 Divisonal Round: Ein Juraprofessor MEP muss seit April 2021 um seinen Doktortitel und seine Reputation bangen. Ursprünglich mit nur einem Plagiatsbeispiel angezeigt läuft das Verfahren nunmehr 10 Monate. Der Ombudsman der Universität bedauerte im Telefonat mit mir die lange Verfahrensdauer, man sei "nur ehrenamtlich" tätig. Derweil lässt sich der "gewiefte" Parlamentarier in den Franktionsvorstand wählen, als sei nichts passiert. Alles zum Schaden seiner Partei...
17.1.2022 Wildcard Weekend 2: Der zur Axel Springer SE gehörende Ullstein Verlag hatte mir über seine schwedische Tochter Bonnier den Artikel Nr.: 9783843724784 verkauft. Ich bat darum mir eine pdf Version anstelle des E-Books zu überlassen. Ich wollte das mit Plagiaten infizierte Werk des Philosophen prüfen. Nach einer Woche hat Bonnier noch nicht geantwortet. Dafür aber der Ullstein Verlag. Man werde mir das Buch nicht als pdf senden. Sitzt der Schock so tief? Da fällt mir ein, der Ullstein Verlag meint ich bekomme mein Geld für die "Baerbock Bücher" vom Händler zurück und nicht vom Verlag!
16.1.2022 Wildcard Weekend: Es erreichen mich Gerüchte, dass Frau Dr. Sarah Céline Tacke plagiiert haben soll. Den Plagiatsverdachtsfall von Sarah Tacke habe ich bereits am 22.4.2015 bei der Ombudsstelle der Universität Hamburg angezeigt. Sowohl die Ombudsstelle der Universität Hamburg als auch die zuständige Ministerin Katharina Fegebank (Mail vom 13.10.2015 und Mail vom 21.2.2017) haben sich nicht um die Sache adäquat gekümmert. Mehrere Journalisten waren an der Angelegenheit der Kollegin nicht interessiert.
"Ich stelle hiermit fest, dass auch im Verdachtsfall von Sarah Celine Tacke seit meiner Eingabe vom 22.4.2015 die Ombudsstelle der Universität Hamburg nicht ihren Aufgaben nachkommt und mir weder ein Zwischenergebnis noch ein Ergebnis mitgeteilt hat." Zitat aus meiner Mail an Frau Fegebank vom 21.2.2017. Der Fall ist also seit 7 Jahren von der Universität Hamburg ungeprüft.
23.9.2021 Laschet-Buch: Kein Prüfergebnis vor der Wahl! Armin Laschet kündigte für sein Buch eine schnelle Prüfung an. Ergebnisse gibt es bisher allerdings nicht – sehr zum Ärger des Plagiatssuchers Martin Heidingsfelder.
[17]
20.9.2021 Zerstörst du Karrieren?" - 10 Fragen an einen Plagiatsjäger | Galileo | ProSieben [18]
30.7.2021 Umfangreiche Berichterstattung zu der Entdeckung, das Martin Heidingsfelder Plagiate im Buch "Die Aufsteigerrepublik" von Armin Laschet entdeckt hat.
23.4.2021 Persönliche Anhörung von Martin Heidingsfelder in der Fehlverhaltenskommission einer bayerischen Universität zum Plagiatsfall des Rechtsmediziners Prof. Dr. Dr. K., der die Leiche von Jenny Boeken obduzierte, obwohl sein eigener Sohn auf der Gorch Fock war. Pikant weite Teile der Arbeit sind von einem ehemaligen bayerischen Staatsminister abgeschrieben.
28.3.2021 10 Jahre liegt die Gründung am 28.3.2011 von Martin Heidingsfelder von VroniPlag Wiki zurück.
Constanze Kurz ehrenamtliche Sprecherin des CCC schafft es, wider besseren Wissens, einen widersprüchlichen Text auf netzpolitik.org zu veröffentlichen ohne mich den Gründer von VroniPlag Wiki Martin Heidingsfelder zu erwähnen. Deshalb haben mich Freunde und Kunden angeschrieben.
Das zwang netzpolitik.org nun zu einer Offenlegung, die im krassen Widerspruch zum Text steht die Aussage von Frau Weber-Wulff "Ich habe mich am 13. April 2011 angemeldet...":
Offenlegung: "Debora Weber-Wulff gehört seit Beginn zur VroniPlag-Wiki-Community und äußert sich vielfach öffentlich dazu. Auch Constanze Kurz war im Wiki aktiv, allerdings nur ganz zu Anfang. Beide arbeiten seit Jahren in der Fachgruppe „Informatik und Ethik“ der Gesellschaft für Informatik (GI) zusammen."
Mein Kommentar wartet übrigens wahrscheinlich vergeblich auf Veröffentlichung, deshalb hier für alle zum Nachlesen, dass Gegendarstellungen und Fehler in Artikeln von Netzpolitik.org offensichtlich nicht gerne publiziert werden.
Martin Heidingsfelder sagt: 30. März 2021 um 13:05 Uhr Dein Kommentar wartet auf Freischaltung.
Der Artikel enthält ein Wikipedia-Märchen, das gerne zur Legendenbildung von Wikipedia-Aktivisten wie Frau Prof. Weber-Wulff und Kollegen gestrickt wird:
„Denn das Projekt VroniPlag-Wiki ging als ein Nachfolgeprojekt aus der damaligen GuttenPlag-Wiki-Community hervor.“
Das ist falsch.
Martin Heidingsfelder wurde dort verboten den Fall Veronica Saß im GuttenPlag Wiki zu dokumentieren, weshalb er sich am 28.3.2011 alleine auf den Weg machte um VroniPlag Wiki zu gründen.
Jedenfalls ist richtig, dass die meisten, wie auch Frau Weber-Wulff erst nach dem Plagiatsfall von Silvana Koch-Mehrin (FDP) im April 2011 ins VroniPlag Wiki eingestiegen sind und vorher ein Großteil der Edits von meinen Sockenpuppen kamen. Das war einer der Tricks, die ich nutzte um das Wiki erfolgreich aufzubauen und andere zu motivieren mitzumachen.
Ansonsten: Sehr schöner Beitrag!
Martin Heidingsfelder Bis heute der einzige, der bei der Gründung von VroniPlag Wiki dabei war und auch den Namen kreiert hat. ;-)
21. November 2020: Ostbelgien direkt / Doktortitel-Affäre: Nerven liegen blank – Carlo Lejeune tritt zurück – Historiker rügen „Schmierentheater“ "VroniPlag ist eine Internetplattform zur Dokumentation von Hochschulschriften. Martin Heidingsfelder, Plagiatssucher, Online-Forscher und ehemaliger Leistungssportler, war 2011 unter dem Pseudonym „Goalgetter“ Gründer der Plattform. Bereits vor anderthalb Jahren hat Heidingsfelder in einem Schreiben an den Präsidenten der Universität Trier, Prof. Dr. Michael Jäckel, Plagiatsanzeige gegen Lejeune eingereicht." [19]
13. August 2020: T-Online: Zum Thema Karl-Theodor zu Guttenberg holt sich einen neuen Doktor.... "Ich finde es aber beschämend, dass sich ein Prof dazu hergibt, zu Guttenberg noch einen Titel umzuhängen." sagt Martin Heidingsfelder [20]
26. Mai 2020: Managerin Automobilkonzern (Motorenentwicklung) verliert ihren Doktorgrad zwei Jahre nach der Plagiatsanzeige von VroniPlag®, Martin Heidingsfelder.
22. April 2020:: Herr Wolfgang Hausknecht vom Münchner Merkur ist offensichtlich nicht in der Lage Google zu bedienen und ordnet diese Seite dem politischen Lager der AfD zu. Dagegen muss ich mich verwahren und veröffentliche die Mail, die ich gestern am frühen Nachmittag an ihn versendet habe:
Sehr geehrter Herr Hausknecht,
wie ich von Herrn Bohnensteffen mitgeteilt bekam, zweifeln Sie an den Zahlen des Robert Koch-Institutes und das sich jemand wegen der Kommunalwahl in Bayern angesteckt haben könnte.
Wenn Sie den offensichtlichen Anstieg nicht in einem Zusammenhang mit der Kommunalwahl sehen, dann müssten Sie doch andere Gründe anführen, waum dieser offensichtliche Zusammenhang falsch ist. Für mich ist es Ihre Aufgabe dem nachzugehen. Das heißt ich erwarte, wenn Sie nicht den Mut haben unsere Analyse zu veröffentlichen, dass Sie meine Aussage, die Aussagen der anderen Personen oder die Aussage des Artikels wenigstens im Ansatz versuchen zu falsifizieren.
Dazu tragen Sie nichts vor, sondern behaupten, Sie können dies "anhand der vorliegenden Zahlen nicht seriös beantworten". Wieso bedienen Sie sich nicht weiterer Fachleuten, welche die hierzu erforderlichen Grundrechenarten beherrschen und damit spielend das Gegenteil beweisen oder unsere Aussage bestätigen könnten. Aus der Sicht einer Person, die mit einer solchen Aussage seine eigene Reputation riskiert, sind Sie zu ängstlich für Ihren Beruf. Denn Sie könnten Kraft Ihrer Funktion doch Herrn Herrmann oder Herrn Söder erneut damit konfrontieren und andere Experten zu Stellungnahmen auffordern, was Ihre Aufabe angesichts der erheblichen Vorwürfe wäre.
In der heutigen Absage des Oktoberfestes hat Herr Söder erneut die Beispiele Ischgl und Starkbierfeste angeführt für Infektuionsausbrüche, allerdings die weit danach stattgefundene bayerische Kommunalwahl verschwiegen. Wenn Sie als Teil der 4. Gewalt der Legendenbildung entgegenwirken wollen, dann kommen Sie bitte den investigativen Anforderungen Ihres Berufes nach und kommen Sie mir nicht mit Zahlen der LGL, die von uns nicht zur Nachweis des Kommunalwahleffektes genutzt wurden, da diese Datenbasis gänzlich ungeeignet ist den von uns beschriebenen Effekt im Vergleich mit anderen Bundesländern nachzuweisen.
Gute Besserung und andauernde Gesundheit
Ihr Martin Heidingsfelder
--
VroniPlag®
www.vroniplag.de
heidingsfelder@vroniplag.de
Kernstr. 35
90429 Nürnberg
Telefon: 0911 / 80 199 366
Mobil: 0173 / 56 124 70
16. April 2020:: "Wie die Kommunalwahlen in Bayern die Ausbreitung des Corona-Virus verstärkt haben" titelt Marcel Bohnensteffen. Auch wenn es die Politik dementiert: Die Kommunalwahlen in Bayern waren eine Coronaviren-Schleuder für die bayerische Bevölkerung. Das belegen die öffentlich zugänglichen Zahlen eindeutig. Die bayerische Landesregierung war wie der nachfolgende Artikel von Marcel Bohnensteffen zeigt nicht nur von mir Tage vor dem 15. März gewarnt gewesen und hat dennoch nichts unternommen um die Bevölkerung zu schützen. Wann wacht die Öffentlichkeit endlich auf und erkennt, dass hier verantwortliche Stellen mit Menschenleben gespielt haben?
Martin Heidingsfelder
Inhaltsverzeichnis
"Wie die Kommunalwahlen in Bayern die Ausbreitung des Corona-Virus verstärkt haben"
Von Marcel Bohnensteffen
Die Kommunalwahlen in Bayern am 15. März haben mit hoher Wahrscheinlichkeit eine starke Ausbreitung des Corona-Virus in der bayerischen Bevölkerung verursacht. Diesen Schluss lassen nicht nur offizielle Zahlen des Robert Koch-Instituts, sondern auch Einschätzungen von Experten und Insidern zu.
Für eine Überprüfung des oben geschilderten Sachverhalts hat Martin Heidingsfelder, Gründer der Plattform VroniPlag Wiki, die Infiziertenzahlen Bayerns über mehrere Wochen systematisch mit denen anderer Bundesländer verglichen. Dabei fällt auf: Vom 20. bis 29. März, also knapp eine bzw. zwei Wochen nach der Kommunalwahl verzeichnet Bayern einen deutlichen Anstieg von Corona-Infektionen. Die prozentualen Veränderungen in diesem Zeitraum weichen mit Ausnahme von zwei Tagen (24. und 25. März) deutlich vom bundesweiten Durchschnitt ab.
Die Abweichungen fallen exakt in die wissenschaftlich definierte Inkubationszeit der Corona-Erkrankung. Studien kommen zu dem Ergebnis, dass es zwischen 5 und 14 Tagen dauert, bis ein Infizierter Symptome von COVID-19 aufweist. Vom Wahltag an gerechnet, entspricht dies genau der Phase zwischen dem 20. und 29. März. Der Virologe Martin Stürmer vom Labor für Interdisziplinäre Medizin und Diagnostik in Frankfurt hält es für plausibel, dass der Wahltag eine zusätzliche Infektionswelle innerhalb Bayerns ausgelöst hat. Am 15. März herrschte landesweit schönes Wetter, viele Wähler haben den Gang zur Urne mit einem Spaziergang, einen Ausflug ins Cafe oder in den Biergarten verbunden. Dabei sind sie in Kontakt mit anderen Bürgern gekommen. „Viele Menschen wurden durch die Wahl nach draußen getrieben. Wahrscheinlich wären weniger unterwegs gewesen, wenn es die Wahl nicht gegeben hätte. Man kann das durchaus als Faktor sehen, der zur weiteren Verbreitung des Virus beigetragen haben könnte“, sagt Stürmer. Verantwortlich für die Durchführung und Kontrolle der Kommunalwahlen ist der bayerische Innenminister Joachim Herrmann (CSU). Hat sein Ministerium riskiert, dass sich massenhaft bayerische Wähler am Wahltag infizieren? Das Ministerium bezeichnet einen solchen Vorwurf als „falsch“ und „völlig haltlos“. Auf Anfrage teilt es schriftlich mit, die Infiziertenzahl in Bayern rühre „auf keinen Fall von einer Ansteckung am 15. März“ her. Grund für den Anstieg sei stattdessen, dass sich viele Menschen beim Skifahren in Österreich infiziert und das Virus bei ihrer Rückkehr nach Bayern mitgebracht hätten. Das Problem an dieser Argumentation ist: Die offiziellen Skiferien endeten in diesem Jahr bereits am 28. Februar. Ein Großteil der Skifahrer aus Bayern war bereits seit Tagen wieder Zuhause, als der Tiroler Landeshauptmann Günther Platter die Saison am 12. März für beendet erklärte. Virologe Stürmer hat Zweifel, dass die Österreich-Touristen der Grund dafür sein sollen, dass die Infiziertenzahlen in Bayern ab dem 20. März nochmal sprunghaft gewachsen sind. „Das ist möglicherweise zu lange her, um die zweite Welle des Anstiegs zu erklären“, sagt er. Stürmers Ansicht wird durch Zahlen des Robert Koch-Instituts gestützt. In den Tagen vor den Wahlen und im direkten Anschluss daran sind die Infektionen in Bayern im prozentualen Tagesvergleich nämlich noch weniger stark angestiegen als im bundesweiten Durchschnitt. Zwei Wochen und eine volle Inkubationszeit weiter ergab sich dann ein anderes Bild: Vom 1. auf den 2. April übernahm Bayern die Spitze der Corona-Fälle in Deutschland, wenn man Infektionen je 100.000 Einwohner (Inzidenz) rechnet. Wer diesen Anstieg interpretieren will, kommt kaum umher, einen Zusammenhang mit den Kommunalwahlen am 15. März herzustellen. Das hatte Hermanns Ministerium offenbar noch nicht im Blick, als es am 8. April auf Anfrage antwortete: „Es gibt keine statistisch signifikante Abweichung Bayerns im Vergleich zu den Meldezahlen in anderen hauptbetroffenen Bundesländern.“ Wahr ist: Aus Bayern kommen inzwischen mehr als ein Viertel aller Corona-Infizierten in Deutschland. Dabei lebt in diesem Bundesland weniger als ein Sechstel der bundesdeutschen Bevölkerung. Wäre Bayern ein eigener Staat, dann läge er im weltweiten Corona-Ranking auf Platz zehn – knapp hinter der Türkei. Das bayerische Innenministerium, und speziell die Landesregierung waren frühzeitig gewarnt, welche Folgen die Kommunalwahlen unter dem Einfluss von Corona haben könnten. Der Beauftragte der Landesregierung für Patienten und Pflege, Dr. Peter Bauer (Freie Wähler), schrieb in den Tagen vor dem 15. März mehrere E-Mails und WhatsApp-Nachrichten an verantwortliche Entscheidungsträger, in denen er die Verschiebung der Kommunalwahlen forderte. „Ich habe mich frühzeitig dafür eingesetzt, dass diese Wahl nicht stattfindet – aus vorbeugendem Gesundheitsschutz. Das Risiko, dass sich das Virus innerhalb der Bevölkerung weiter verbreitet, war viel zu groß“, sagt er. Die österreichischen Bundesländer Vorarlberg und Steiermark haben die für denselben Tag angesetzten Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen nach ähnlicher Gefahrenabwägung abgesagt. In Bayern dagegen fanden Warnungen wie die Bauers kein Gehör – offenbar auch aus verfassungsrechtlichen Bedenken. Das Gemeinde- und Landkreiswahlgesetz schreibt vor, dass die Wahl an einem Sonntag im März durchzuführen war. Eine Verschiebung – etwa wegen einer Gesundheitsgefährdung der Wähler und Wahlhelfer – sieht das geltende Kommunalwahlrecht nicht vor. Einen entsprechenden Erlass hätte nach Einschätzung von Prof. Markus Krajewski, Leiter des Lehrstuhls für Öffentliches Recht an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen- Nürnberg, allein der bayerische Verfassungsgerichtshof verfügen können. Ob für ein solches Verfahren die Zeit genügt hätte, ist fraglich. Aus dem Innenministerium heißt es dazu, eine Verschiebung der Wahlen „auf einen Zeitpunkt, nachdem die Pandemie abgeklungen ist“, sei „nicht geboten“ gewesen, da „die Funktionsfähigkeit der staatlichen und kommunalen Stellen aufrechterhalten werden“ müssten - „gerade auch im Interesse eines wirksamen Infektionsschutzes“. Und was ist mit dem Schutz von Wählern und Wahlhelfern? Im Voraus des 15. März hatten sich zahlreiche ehrenamtliche Helfer geweigert, Wahllokale aufzusuchen – aus Angst sich mit dem Virus zu infizieren. Allein in München wurden deshalb ersatzweise 1500 Lehrer zur Auszählung der Stimmzettel als Wahlvorstände verpflichtet. In der Rechtsprechung ist nicht geklärt, ob eine infektionsschutzrechtliche Anordnung Wahlen überhaupt außer Kraft setzen kann. Einen solchen Fall hat es in der Bundesrepublik ja auch noch nicht gegeben. Eine Möglichkeit, die die Politik in jedem Fall gehabt hätte, wäre eine Änderung des Wahlrechts gewesen. „Man hätte kurzfristig das Gemeinde- und Landkreiswahlgesetz ändern und darin entweder eine Wahlverschiebung vorsehen oder eine generelle Briefwahl zulassen müssen“, erläutert der Augsburger Verfassungsrechtler Josef Franz Lindner. Letzteres hat die Landesregierung direkt nach der Wahl für die Stichwahl am 29. März, zwei Wochen später, beschlossen. Warum aber nicht schon für den offiziellen Wahltag? Dazu gibt das Innenministerium keine Begründung ab, erklärt lediglich, die reguläre Durchführung der Wahlen sei „nicht nur vertretbar, sondern geboten“ gewesen. Der Patientenvertreter der bayerischen Regierung sah sich spätestens am Abend des 15. März mit seinen schlimmsten Befürchtungen konfrontiert. Bei den Auszählungen in den Messehallen in München standen Dutzende Wahlhelfer über mehrere Stunden hinweg dicht aneinander. „Da bin ich vom Stuhl gefallen“, sagt Peter Bauer. Den mit der Ausgangsbeschränkung verbundenen Mindestabstand von 1,50 Meter zu anderen Menschen ordnete die Landesregierung erst am folgenden Tag an. Der Sprecher der bayerischen LINKEN, Ates Gürpinar, wirft den Verantwortlichen und Ministerpräsident Markus Söder (CSU) vor, nicht genügend Maßnahmen getroffen zu haben, um die Wahlen „sicher für alle stattfinden zu lassen“. Vor allem für ältere Menschen sei die Situation „ein Dilemma“ gewesen. „Sie mussten sich zwischen dem Schutz ihrer Gesundheit und ihrem Wahlrecht entscheiden“, sagt Gürpinar. Mit den Folgen, dass sich das Virus mit dem Wahltag zunehmend in der Bevölkerung breit gemacht hat. Regierungschef Söder hatte bislang stets erklärt, von den Wahlen sei keine Gesundheitsgefährdung für Menschen in Bayern ausgegangen. Das Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL) schiebt die höheren Fallzahlen von Corona- Infektionen auf eine „vergleichsweise hohe Zahl an risikoorientierten Testungen auf SARS-COV-2 in Bayern“. Dazu ist zu sagen: Sie ist auffallend rückläufig, seitdem bei der Behörde im Zuge der Recherche für diesen Artikel eine offizielle Anfrage eingegangen ist. Am 8. April wurden laut offiziellen Zahlen des LGL noch knapp 10.500 Test verzeichnet. Tags darauf waren es schon 2500 weniger. An den Osterfeiertagen nicht mal mehr die Hälfte.
Die Folge: Bayerns Anzahl an Neuinfizierungen ist neuerdings stark rückläufig, während die Dunkelziffer vermutlich weiter steigt. Wer weniger testet, beklagt auch weniger Infizierte. So kann man Entwicklungen eben auch entgegen wirken...
Editors Note:
10. April 2020: Seit dem 13.3. warnt Martin Heidingsfelder vor der Unterzählung der Toten in der deutschen Corona-Statistik aufgrund der fehlenden Post-Mortem-Untersuchung mittels Abstrichen bei allen Verstorbenen ob verdächtig oder unverdächtig. Das Robert Koch-Institut hat bis heute eine Stellungnahme dazu abgelehnt. Das Nachrichtenmagazin der Spiegel hat zwar umfangreich über Statistikschwächen berichtet, aber die am 18.3. bereits übergebenen Informationen dazu wieder nicht bewertet. Immerhin hat am 2.4. Lars Wienand im Beitrag Streit über Statistik - über die abstruse Aktion des Rechtsmediziners Professor Püschel berichtet, der mit Obduktionen von Corona-Toten beweisen will, dass die Coronatoten überzähölt sind und dabei die gegenteilige Meinung von Martin Heidingsfelder dargestellt. Deshalb lesenswert, weil es dokumentiert, dass Martin Heidingsfelder der einzige ist, der behauptet die Erde ist rund. Allerdings findet die Püschel-Meinung breiteste Verbreitung durch die Corona-Verschwörungstheoretiker. Man könnte lachen, wenn es nicht so ernst wäre. [21]
Martin Heidingsfelder
"Deutschlands fragwürdige Corona-Zahlen: Und wer testet die Toten?"
Von Marcel Bohnensteffen
In Deutschland sterben womöglich deutlich mehr Menschen an dem Corona-Virus, als das Robert Koch-Institut öffentlich bekannt gibt. Diesen Verdacht lassen Recherchen für diesen Text und Zahlen der Johns Hopkins University zu, die Plagiatssucher Martin Heidingsfelder (Gründer von VroniPlag Wiki) systematisch ausgewertet hat.
Hintergrund: Deutschland testet anders als Italien und Spanien Tote nicht automatisch auf eine mögliche Corona-Infektion – selbst dann nicht, wenn sie eindeutige Symptome aufweisen. Offenbar haben Behörden behandelnde Ärzte bislang sogar gezielt davon abgehalten.
Ein Mediziner, der in mehreren Krisengebieten Nordrhein-Westfalens Bereitschaftsdienst verrichtet und seit Ausbruch der Pandemie Dutzende Todesscheine von Patienten ausgestellt hat, berichtete, das Gesundheitsamt Siegburg habe ihm mitgeteilt, Verstorbene nicht post mortem auf COVID-19 zu untersuchen. Zum Schutz seiner beruflichen Tätigkeit bleibt er an dieser Stelle anonym. Die Koordinatorin des medizinischen Personals für die Kreise Heinsberg, Jülich, Erkelenz, Mönchengladbach und Geilenkirchen hat seine Anfrage nach zusätzlichen Corona-Abstrichen negativ beschieden. Tenor aus beiden Lagern: Verstorbene müssen nicht getestet werden und die Test-Kapazitäten reichen dafür ohnehin nicht aus.
Der behandelnde Arzt wirft den verantwortlichen Stellen einen „immanenten Systemfehler“ bei der Bekämpfung des sich ausbreitenden Virus vor: „Es geht nur darum, Tote so schnell wie möglich ins Krematorium oder unter die Erde zu bringen“, sagt er. Weil die Zahl der Corona-Toten auf diese Weise bewusst klein gehalten werden soll?
In Deutschland gilt nur dann jemand als Corona-Opfer, wenn er zum Zeitpunkt seines Todes offiziell infiziert war. Wer aber zu Lebzeiten nicht positiv getestet worden ist, taucht nach seinem Tod auch in keiner Statistik auf - unabhängig davon, ob er das Virus in sich trägt oder nicht.
Diese fragwürdige Datenerfassung hat massiven Einfluss auf die Sterblichkeitsrate von COVID-19-Fällen hierzulande. Am Dienstagmittag hatte die Johns Hopkins University deutschlandweit insgesamt 650 Todesopfer erfasst. Gemessen an der Zahl der Infizierten (67.051) entspricht das einer Quote von 0,97 Prozent. Von 103 offiziell erfassten Corona-Patienten stirbt in Deutschland also gerade mal eine Person. Dieser Wert ist auffallend niedrig im internationalen Vergleich.
Weltweit kommen derzeit auf einen Toten im Schnitt 21 Corona-Infizierte. Das ist eine fünfmal so hohe Sterblichkeitsrate. Wenn man allein dieser mathematischen Logik folgt, müsste Deutschland bereits deutlich mehr als 2.000 Corona-Tote beklagen. Statistiker sind deshalb seit Tagen alarmiert. Sie bezweifeln, dass die hohe Abweichung auf einen länderspezifischen Verlauf der Pandemie zurückzuführen ist und monieren einen schweren methodischen Erhebungsfehler auf deutscher Seite. Einen, der das wahre Ausmaß der Corona-Krise erheblich verzerrt - etwa dadurch, dass Verstorbene bei Tests erst gar nicht berücksichtigt werden.
Auffällig ist: Länder, die Tote konsequent auf Corona testen, verzeichnen wesentlich höhere Opferzahlen. Weil positive Befunde nachträglich zu den Todesfällen hinzugezählt werden. So stirbt in Spanien knapp jeder elfte Inifzierte (Sterblichkeitsrate: neun Prozent), in Italien knapp jeder neunte (elf Prozent). Dieser Zusammenhang ist auf dieser Plattform am 20. März erstmals öffentlich gemacht worden. (Siehe Artikel: „Hat Deutschland systematisch Corona-Tote unterschlagen?“ unter http://politplag.de/)
Das Robert Koch-Institut und die Bundesregierung haben die offiziell geringen Corona-Opferzahlen hierzulande bislang vor allem auch auf effektive Testverfahren zurückgeführt. Laut Christian Drosten, Direktor des Instituts für Virologie an der Berliner Chariète, finden in Deutschland wöchentlich 500.000 Corona-Tests statt. Der Präsident des Robert Koch-Instituts, Prof. Lothar Wieler, hat im Widerspruch dazu am Dienstag (31. März) von lediglich 350.000 Tests gesprochen.
Wissenschaftler raten im Zusammenhang mit COVID-19 ausdrücklich zur Durchführung sogenannter „Post-mortaler Tests“. Dr. Elisabetta Groppelli, Virologin an der St. George's University of London, hält sie für elementar, „um ein klares und genaues Verständnis der in einer Gemeinde oder einem Land zirkulierenden Virusmenge zu erhalten“. Dadurch würden Behörden erst in die Lage versetzt werden, das Infektionsrisiko von Kontaktpersonen der Verstorbenen abzuschätzen „und zu beurteilen, ob eine Übertragung wahrscheinlich war“, sagt sie. Das ist auch eine deutliche Kritik am bisherigen Kurs des Robert Koch-Instituts, das Corona-Tests an Verstorbenen lange Zeit keine Bedeutung zugemessen hatte. Auf Anfrage der Nachrichtenagentur AFP erklärte das Institut noch vor anderthalb Wochen, „dass die Patienten diagnostiziert werden, bevor sie sterben“.
Seit Ende März findet sich auf der Seite des RKI, versteckt in den FAQs unter der Rubrik Meldewege und Meldepflichten, ein zusätzlicher Passus. Darin heißt es: “Verstorbene, die zu Lebzeiten nicht auf COVID-19 getestet worden waren, aber in Verdacht stehen, an COVID-19 gestorben zu sein, können post mortem auf das Virus untersucht werden.”
Ein bemerkenswerter Meinungsumschwung. Das Problem ist nur, dass die Gesundheitsämter davon offenbar noch nichts mitbekommen haben – und deshalb falsche Anweisungen an Ärzte weitergeben. Der Rhein-Sieg-Kreis, zu dem auch das Gesundheitsamt Siegburg zählt, erklärt auf Anfrage, er führe „keine Tests post mortem“ durch. „Wir halten uns in unserem Tun an die Empfehlungen, die das RKI ausspricht.“ Inzwischen müsste es richtig heißen: ausgesprochen hatte.
Die schlechte Abstimmung der Behörden führt im schlimmsten Fall dazu, dass behandelnde Ärzte bei verstorbenen Patienten Totenscheine mit falschen Todesursachen ausstellen. Weil sie keine Gelegenheit haben, einen möglichen Corona-Verdacht auch nachzuweisen. Die ärztliche Leiterin der MVZ Onkologie Hamburg-Jenfeld, Dr. Nona Shayegi, hält dieses Szenario für „sehr wahrscheinlich und weit verbreitet“. Sie warnt davor, die wahre Anzahl von Covid-19-Opfern in Deutschland zu verkennen, nur weil in Dokumenten pauschale Todesbefunde wie Herz- oder Lungenversagen auftauchten.
Der Bereitschaftsarzt aus NRW kennt dieses Problem aus dem Alltag. Allein in der vergangenen Woche hat er bei mehreren Patienten in Altenheimen typische Auffälligkeiten festgestellt: hohes Fieber, bis zu 39,5 Grad, Lungenentzündungen - Symptome, die auf eine Corona-Infektion schließen lassen. Weil ihm aber keine Abstriche zur Verfügung gestellt wurden und die Genehmigung des Gesundheitsamtes nicht vorlag, sind die Patienten gestorben, ohne dass ihr Arzt sie hat testen können. Auf dem Totenschein vermerkt ist die Todesursache „respiratorische Insuffizienz“: Lungenversagen. Kein Wort von Corona. Und damit kein Fall für die offizielle Statistik. Onkologin Shayegi nennt das in Deutschland praktizierte Testverfahren vor diesem Hintergrund „scheinheilig. Je weniger man testet, desto weniger Baustellen macht man auf. Dadurch sind die offiziellen Opferzahlen unbrauchbar“, sagt sie.
Wie grotesk die Situation ist, zeigt auch eine E-Mail der Leiterin des Kreisgesundheitsamtes Heinsberg an die Krankenhäuser und Mediziner ihres Einzugsgebietes. In dem Schreiben vom 23. März weist sie explizit auf eine gesetzliche Meldepflicht bei Todesopfern hin. Mit mehr als 1.000 Infizierten ist Heinsberg das Corona-Epizentrum Nordrhein-Westfalens. „Bitte melden Sie uns alle Todesfälle, die im Zusammenhang mit eine SARS-CoV-2-Infektion stehen könnten, unverzüglich […] und vermerken Sie [...] das Vorliegen bzw. den Verdacht einer Coronavirusinfektion“, heißt es.
Das Problem: Mediziner, die einen Totenschein ausstellen sollen, kommen aber erst gar nicht an einen Test für eine mögliche Corona-Diagnose. Dennoch sollen Ärztinnen und Ärzte ihren Befund in ihrer Mitteilung kenntlich machen: „Auf dem grünen nichtvertraulichen Teil der Todesbescheinigung.“ Der Hinweis erfolgt auf Vorgabe des Robert Koch-Instituts. Er soll Bestatter vor Infektionen schützen. Ob von den Verstorbenen zuvor auch eine Ansteckungsgefahr für die gesamte Bevölkerung ausging, interessiert die Behörde offenbar nicht. Um darüber Klarheit zu erlangen, müsste man die Toten testen lassen.
An der Stelle kommt aber ein ganz anderes Problem zum Tragen: Sobald Menschen in Deutschland versterben, entfällt ihr Versicherungsschutz. Das bedeutet: Würden Tote tatsächlich nachträglich auf Corona getestet werden, die Kassenärztlichen Vereinigungen kämen nicht mehr für die Kosten auf. Nach Einschätzung von Martin Porzner, Bürgermeister der bayerischen Gemeinde Ansbach, sind es im Falle der Infektionsbekämpfung die Gesundheitsämter selbst, die das zahlen müssten. So ließe sich erklären, warum die Behörden offenbar kein gesondertes Interesse haben, Verstorbene post mortem testen zu lassen.
Ein Sprecher des Gesundheitsamtes Heinsberg erklärt auf Anfrage: „Es liegt in der Entscheidung jedes einzelnen Arztes, der den Totenschein ausstellt, ob er einen postmortalen Test auf Corona für sinnvoll erachtet. Eine Empfehlung des Gesundheitsamtes gibt es dazu nicht. Dies auch vor dem Hintergrund der Testkapazitäten und der Auslastung der Labore.“
Tatsächlich beklagen dieser Tage viele Kommunen fehlenden Nachschub von Corona-Tests. Welche dramatischen Auswirkungen das haben kann, zeigt ein Schreiben der Kassenärztlichen Vereinigung Niederrhein vom 24. März an die niedergelassenen Ärzte im Kreis Wesel (NRW). Darin verkündet der Verband den mit dem zuständigen Gesundheitsamt, dem Kreis Wesel sowie der Niederlassung des Deutschen Roten Kreuzes getroffenen Entschluss, „die Testungen in allen Diagnose-/Testzentren ab sofort bis auf weiteres zu unterbrechen“. Ressourcen der Labore seien „schneller als erwartet“ aufgebraucht gewesen. Proben hätten „mangels Reagenz“ nicht mehr ausgewertet werden können. So klingt es, wenn das Gesundheitssystem an seine Grenzen stößt.
In Wesel führt das dazu, dass „ab sofort“ nur noch diejenigen Patienten auf Corona getestet werden, „die sich in stationärer Behandlung befinden“. Eine maximale Reduzierung der Testaktivitäten. So knapp sind die Kapazitäten inzwischen geworden. In Bayern beklagen viele Kommunen ähnliche Versorgungsengpässe.
Kordula Schulze-Asche, Sprecherin für Prävention und Gesundheitswirtschaft innerhalb der Grünen-Bundestagsfraktion, ist deshalb der Ansicht, alle Verstorbenen testen zu lassen, „würde zusätzliche Kapazitäten binden, die wir gerade so dringend benötigen“. Linken-Politiker Titus Schüller, Vizepräsident des Regierungsbezirks Mittelfranken, fordert dennoch eine Angleichung des deutschen Testverfahrens an die Methodik europäischer Nachbarländer. „Ohne vergleichbare Daten könnte der Eindruck entstehen, dass bei uns in Deutschland alles nicht so schlimm sei“, sagt er.
Auf diese Gefahr hat VroniPlag Wiki-Gründer Heidingsfelder den Präsidenten des Robert Koch-Instituts, Prof. Lothar Wieler, schon vor Tagen in einer persönlichen E-Mail hingewiesen. „Erlassen Sie unverzüglich die Weisung, jeden Todesfall in Deutschland genau abzuklären, damit das Ausmaß der Pandemie nicht weiter unterschätzt wird.“
Eine Reaktion Wielers steht nach wie vor aus.
20. März 2020 Wir haben beschlossen über den von uns recherchierten deutschen Totenschein-Bias zu Beginn der Corona-Krise einen eigenen Artikel zu verfassen. Die Aussagen von offizieller Seite, warum es in Deutschland weniger Tote als in anderen Ländern gibt, waren mehrfach nicht plausibel. Nach unserer Einschätzung liegt es an den begrenzten Untersuchungsmöglichkeiten bei der Leichenschau und den Vorgaben für die Totenscheine sowie den Medizinern, welche die Leichenschau durchführen müssen. Martin Heidingsfelder
"Hat Deutschland systematisch Corona-Tote unterschlagen?"
Von Hellmut Lotz, Martin Heidingsfelder
Da die Ärzte, die die Totenscheine ausstellen, nicht über einen Coronavirus Test verfügen, um zu prüfen, ob der Virus die Todesursache ist, wird in Deutschland die Anzahl der Todesopfer des Coronaviruses systematisch unterschätzt. Widersprüche mit den Daten aus anderen Ländern, die schlechte Qualität der Totenscheine und die Berichte von Ärzten aus den Coronavirus Brennpunkten in Nordrhein-Westfalen legen nahe, dass die deutschen Daten zu Todesfällen systematisch verzerrt werden. Es besteht Anlass zu der Vermutung, dass die tatsächliche Anzahl der Todesopfer höher und das wirkliche Ausmaß schlimmer ist als berichtet. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Dunkelziffer um ein Mehrfaches höher ist als die von den Behörden gemeldeten Zahlen.
Anzeichen für diese Fehler ergeben sich zum Teil aus dem Vergleich internationaler Statistiken, bei denen der Anteil der Toten unter den diagnostizierten Fällen in allen anderen Ländern um ein Vielfaches höher ist als in Deutschland, die wohldokumentierten Fehler bei der Ausstellung von Totenscheinen in Deutschland und das Fehlen von post mortem Tests in einigen oder allen deutschen Bundesländern.
Die Bundesrepublik Deutschland meldete laut Johns Hopkins University bis Dienstag, dem 17. März 7.588 nachgewiesene Infektionsfälle und 17 Todesfälle seit Beginn der Coronavirus Pandemie. Bis Freitag, dem 20. März 16.920 nachgewiesene Infektionen und 44 Tote. Das entspricht einem Toten für 446 Infektionsfälle bis Mittwoch und einem Toten für 370 Infektionsfälle bis Freitag. Im Weltdurchschnitt gab es knapp 25 Infektionen pro Toten bis Mittwoch und gut 23 Tote bis Freitag. In Südkorea sind es zum Beispiel rund 110 und 92 Krankheitsfälle pro Toten, in Italien 13 und 12, in Frankreich 45 und 29 und in Spanien 29 und 22. Eine Erklärung für den niedrigen Anteil der Toten in Deutschland ist, dass in Deutschland mehr getestet wurde. Das ist sicherlich ein Faktor. Niemand weiß, wie viele Tests in Deutschland statt gefunden haben, da unzählige Labors und Behörden Eigeninitiative ergriffen haben und dezentral handeln, was die Kapazität des öffentlichen Gesundheitswesens steigert. Läge es aber ausschließlich an der höheren Anzahl der Tests und nicht an der Schwere der Pandemie und der Anzahl der Toten, dann hätte Deutschland pro Kopf 175 mal so viel wie Italien testen müssen, 36 mal so viel wie Spanien, elf mal so viel wie Frankreich und sieben mal so viel wie in Südkorea. Ein weiterer Faktor ist natürlich, dass der exponentiell wachsende Virus sich in den verschiedenen Ländern unterschiedlich weit verbreitet ist, aber selbst wenn man annimmt, dass in Frankreich die Lage drei mal schlimmer wäre als in Deutschland, dann müssten in Deutschland immer noch vier mal so viele Tests stattgefunden haben wie im Nachbarland, um das unterschiedliche Verhältnis von Toten zu Infizierten zu erklären. Solche Zahlen strapazieren die Vorstellungskraft. Neben der Anzahl der Tests und der Schwere der Pandemie ist die dritte Variable, die das Verhältnis zwischen Toten und Infizierten bestimmt.
Der Leiter des Robert Koch Instituts, Lothar Wieler erklärte heute dem 20. März in einer Pressekonferenz: „Wir stehen am Anfang einer Epidemie. Bei uns zählen als Corona-Tote, Personen bei denen eine Corona-Infektion nachgewiesen wurde.“ Der Nachweis einer Corona-Infektion erfordert allerdings die Sammlung von Beweisen. In Deutschland werden Verstorbene nicht auf Corona getestet. In Italien besteht seit dem 20. Februar die Vorschrift jeden Verstorbenen zu testen. Ein Bereitschaftsarzt aus einem Brennpunkt in Nordrhein-Westfalen, der zur Zeit täglich Todesscheine ausstellt, berichtet, dass er keine Testkits hätte, sie nicht erhalten würde und keine Abstriche vornehmen könne. Daher könne er nur deduzieren, ob jemand am Virus verstorben wäre, was nicht möglich wäre. Trotz aller relevanten Symptome, die die Pflegekraft auf Nachfrage mitteilen würde, hätte niemand die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass der Virus den Tod herbeigeführt hätte. Weder der Leichnam noch die Pflegekräfte wären getestet worden. Leider wäre der Fall typisch. Solange Verstorbene nicht in Deutschland getestet werden, müssen wir von erheblichen Dunkelziffern ausgehen. Dementsprechend verwirren die Statistiken die Bevölkerung und die Entscheidungsträger, die seit drei Monaten verspätet die notwendigen Entschlüsse fällen. Hinzu kommen die Probleme mit den Totenscheinen, die Todesursachen dokumentieren und beurkunden sollen.
Qualität der Totenscheine ist eine berüchtigte Schwachstelle im deutschen Gesundheitssystem. Der Bonner General Anzeiger meldete 2017 eine Studie des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Rostock bei der 10.000 Totenscheine untersucht worden sind. Lediglich 223 Totenscheine waren fehlerfrei ausgestellt. Es gab über 3.000 schwere und 3.500 leichte Fehler. In 44 Fällen wurde fälschlich eine natürliche Todesursache festgestellt. Tatsache ist also, dass die Ärzte in Deutschland nicht in der Lage sind, Todesursachen korrekt zu dokumentieren. Es ist jetzt notwendig konsequent und kompetent belastbare Daten und Beweise über den Verlauf der Pandemie zu erheben und zu veröffentlichen. Ansonsten wissen wir weder, wer, wann, wo und wie betroffen und gefährdet ist noch ob die Gegenmaßnahmen der Regierungen und Behörden wirksam sind. In Abwägung der Unsicherheiten und Unwägbarkeiten sollten Analysten und Entscheidungsträger davon ausgehen, dass die Dunkelziffern nicht nur die Anzahl der tatsächlich Infizierten sondern auch die Todesfälle betreffen. Das Problem der Pandemie ist mit Sicherheit um ein Vielfaches ernsthafter in Deutschland als die Anzahl der dokumentierten Todesfälle nahelegt.
11. März 2020 VroniPlag® prüft trotz des Corona-Pandemie Doktorarbeiten ganz gelassen weiter. Unser Sicherheitskonzept zur Minimierung von Ansteckungsrisiken führt dazu, dass gelieferte Dissertationen und Quellen aus Bibliotheken und von Buchhändlern lediglich 10-12 Tage unberührt in einer Schleuse liegen bleiben, bevor diese ins Büro aufgenommen und geprüft werden. Da ohnehin durch die gute Auftragslage mit Wartezeiten von vier bis sechs Wochen bis zur Bearbeitung zu rechenen ist, kommt es folglich zu keinerlei Verzögerungen, die nicht schon ohnehin vorhanden sind. Dies ändert sich nur, wenn die frequentierten Bibliotheken geschlossen werden sollten. [22]
31. Oktober 2019 Giffey bleibt Doktorin | Martin Heidingsfelder, Gründer der Plattform VroniPlag, nannte die Entscheidung angesichts der vielen monierten Stellen „einen Witz“ und eine „Gefälligkeitsgeschichte“: „Jedem anderen wäre der Doktortitel mit einer solchen Arbeit nicht verliehen worden.“ Zudem hätten die Prüfer die Arbeit nicht einmal selbst untersucht, sondern lediglich die von VroniPlag als geklaut nachgewiesenen Textstellen betrachtet. " [23]
31. Juli 2019 Grünen Chefin Garben (Sachsen-Anhalt) vergaß das Zitieren bei Internetbeiträgen und bediente sich u.a. bei der dpa. Meine Meinung dazu:" [24]
28. Februar 2019 Politiker, Richter, VW-Manager: Einblicke in die geheime Welt eines Plagiatsjägers "Politiker mache ich zum Sonderpreis" [25]
4. Februar 2019 Freie Universität entzieht Frank Steffel den Doktortitel "Steffel war Ende Mai 2018 auch ins Visier des Plagiatsjägers Martin Heidingsfelder, Gründer der Internetplattform VroniPlag, geraten." [26]
12. Oktober 2018 Martin Heidingsfelder hat mit seiner Ehefrau die Arbeit von Spaniens Präsident Pedro Sánchez überprüft und einige Plagiate in Spanisch dokumentiert. Die Untersuchung der Doktorarbeit war bereits im Frühjahr 2016 zur Untersuchung bei VroniPlag in Auftrag gegeben worden. Damals wurde die Einsicht in die Doktorarbeit verweigert. Jetzt veröffentlichte Sánchez auf Druck der Presse seine Doktorarbeit. Der Journalist Segundo Sanz besuchte Martin Heidingsfelder in Nürnberg und erhielt Einblick in die Arbeit eines Plagiatssuchers. Pressespiegel.
13. und 14. September 2018 Martin Heidingsfelder moderiert zwei Tage auf dem Marienplatz München eine Veranstaltung für Justizopfer mit Abgeordneten, Juristen und Betroffenen. Pressespiegel.
30. Mai 2018 Ein Journalist bekam einen Tipp zur Plagiatsanzeige eines CDU Politikers Frank Steffel, der via Politplag entdeckt beauftragt wurde und den ich am 25. November 2017 (siehe unten) angezeigt hatte. Weiterführende Links befinden sich im Pressespiegel.
25. November 2017 Weitere Plagiatsanzeige gegen CDU Politiker des Bundestages versendet. Mal sehen, wer in der nächsten Bundesregierung für Wissenschaft zuständig ist. Vielleicht geht ja mal jemand, der diesem Ministerium für Bildung und Forschung vorsteht, gegen diese Plagiatsseuche vor. Aktuell soll die Ex-Ministerin Annette Schavan ja Vorsitzende der Konrad-Adenauer-Stiftung werden. Botschafterin im Vatikan mit Supersalär und das ganze Jahr in der Sonne reicht wohl nicht.
24. Oktober 2017 der deutsche Bundestag ist zu seiner konstituierenden Sitzung zusammengetreten. Seit über einem Jahr untersucht die Universität Frankfurt die Dissertation einer erstmals eingezogenen Bundestagsabgeordneten. Auch eine Begründung warum man noch nicht fertig ist, gibt es seit einem Jahr nicht. Weiterhin wurde die Dissertation eines Abgeordneten mit einem kurz vor der Wahl indentifizierten und begründeten Anfangsverdacht zur weiteren Untersuchung beauftragt. Mit einem Ergebnis ist wegen der hohen Auftragslast leider erst Anfang 2018 zu rechnen.
7. Juni 2017 250 Tagessätze à 60 ,- € für einen Geschäftsführer mit vormals zwei Doktortiteln. Er hatte den Titelmissbrauch eingeräumt und eine vollumfängliche Einlassung abgegeben. Nach Eindruck einiger Prozessbeobachter erschien nur das Einkommen etwas niedrig angegeben. Immerhin ist der Angeklagte Geschäftsführer einer Gesellschaft mit vielen Töchtern und mittelbar angeblich mit 3.500 Mitarbeitern.
Der Staatsanwalt und die promovierte Richterin reagierten aber nicht. Das Urteil wurde durch Rechtsmittelverzeicht sofort rechtskräftig. 3,5 Jahre Arbeit: https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/markt/plagiatsjaeger-vsa-awinta-dr-sommer/?L=0%3Ft%3D1
19. April 2017 Vortrag an der Universität Bochum zu Plagiaten und Zitierregeln.
16. März 2017 Eine Petition VF.0576.17 im Bayrischen Landtag zum fortgesetzten Titelmissbrauch eines Münchner Rechtsanwaltes Spezialist für Selbstanzeige, Strafrecht München, Steuerrecht, Wirtschaftsrecht, Steuerstrafrecht, Steuerhinterziehung, Erbrecht, internationales Erbrecht (vermutlich gekaufter Prof. h.c. aus Mexiko, laut den Recherchen einer spanisch sprechenden Mitarbeiterin, bei einem mehrfach verurteilten Titelhändler) und der Untätigkeit der Münchener Staatsanwaltschaft (keine Klageerhebung und keine Mitteilung an die mexikanischen Behörden keine Mitteilung an die Rechtsanwalts- und Steuerberaterkammer). Mit den Stimmen aller Oppositionsparteien wurde (wie immer?) kein Fehler bei der Staatsanwaltschaft gesehen. Zu diesem Zeitpunkt lief das Verfahren allerdings noch. Die Petition wurde als erledigt angesehen. Kurz darauf wurde beim Sozuius des Anwalts ebenfalls die Titelführung ohne Herkunftsbezeichnung festgestellt. Die Anwaltskammer hat bis heute die Führung des "JuDr." nicht durchgesetzt. Für die Löschung des Wikipedia-Eintrags des Prof. h.c. Anwaltes auch von den Seiten prominenter Absolventen der Hochschule für Politik wurde gesorgt. https://de.wikipedia.org/wiki/Hochschule_f%C3%BCr_Politik_M%C3%BCnchen
16. Februar 2017 Langsam stellen die Parteien ihre Kandidatenlisten für die Bundestagswahl 2017 auf. Während Bundestagspräsident Norbert Lammert mit seinen Plagiaten in den verdienten Ruhestand geht, haben wir einen Bundespräsidenten mit Plagiaten (vulgo: handwerkliche Fehler) bekommen und eine Verteidigungsministerin mit Plagiaten behalten. Im Jahr 2016 konnte Politplag eine Berliner AfD Funktionärin an der Universität Frankfurt anzeigen. Nach den schlechten Erfahrungen mit dieser Universität im Verdachtsfall Michel Friedman darf man gespannt sein, wie sich die alte "Freimaurer Universität" dieses Mal verhält. Wie gehabt ist von der Universität Frankfurt seit Monaten nichts zu hören.
24. März 2016 Den 50-Jährigen wird das trotzdem nicht davon abhalten, seine Jagd fortzusetzen. Heidingsfelder betreibt die Überprüfung wissenschaftlicher Arbeiten professionell. "Vor fünf Jahren, am 28. März 2011, gründete der ehemalige American-Football-Nationalspieler die Internetplattform 'VroniPlag Wiki' - kurz nach dem Rücktritt des damaligen Verteidigungsministers Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) wegen einer in weiten Teilen abgeschriebenen Doktorarbeit."
25. September 2015 Anruf einer Journalistin zu einem prominenten Plagiatsfall, auf dem von mir gegründeten Plagiatsportal VroniPlag Wiki. Am Tag darauf erscheint im Spiegel ein Artikel mit dem von mir empfohlenen Professor Dannemann als kompetenter Ansprechpartner. Im folgenden wird Martin Heidingsfelder immer wieder von Medien als Experte und Gründer der erfolgreichen Plattform VroniPlag Wiki um Statements zum Plagiat von Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen gebeten. Nach eingehender Prüfung der Dokumentation und eigener Softwareanalyse der Arbeit ist das Urteil klar: "Ministerin von der Leyen, sollte wie einer ihrer Vorgänger Freiherr zu Guttenberg wegen Wissenschaftsplagiat in der Doktorarbeit schnellstmöglich zurücktreten."
21. August 2015 Folter in Bayern? Im Jahr 2011 fand eine 60 Tage Fixierung in Taufkirchen (Vils) statt: Gustl Mollath, Martin Heidingsfelder und Roland Reimann beschließen aufgrund der Einstellung des Ermittlungsverfahrens mit einer Beschwerde dagegen zu reagieren. Mit anderen zusammen, einer sogenannten "kleinen Crowd" wird ein Wiki gegründet und auf Politplag unter dem Arbeitstitel "Torture" engl. frz. für Folter, die "Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Deutschland" zu thematisieren und die Formulierung der "Beschwerde gegen die Verfahreneinstellung" in sogenannter "Collaborative Work" und mit Unterstützung von Anwälten durchzuführen.
Eine erste Seite Einstiegsseite mit verfügbaren Presseartikeln und dem letzten Schriftsatz an die Staatsanwaltschaft ist der Start. Torture
26. Mai 2015 Schummel bei Doktortiteln in Magdeburg (Hagen Eichler) Martin Heidingsfelder erwischte 2013 den Vizepräsidenten eines der renommiertesten und teuersten Golfclubs Deutschlands beim Schummeln.
26. Mai 2015 Bei einem zweimaligen Bundestagskandidaten und hohen Beamten einer Landesregierung wurden erste Plagiate gesichtet.
Oktober 2014 - April 2014 Bei einer prominenten Lokalpolitikerin mit hohen Parteiämtern wurden ausreichend Plagiate für eine Mitteilung an die Universität gefunden.
10. Oktober 2014 Zivilverfahren am Landgericht Bayreuth Dr. Klaus Leipziger gegen Martin Heidingsfelder unter großer Beteiligung von Prozessbeobachtern aus dem ganzen Bundesgebiet. Die Partei des Beklagten stellte Antrag wegen Besorgnis der Befangenheit gegen den Vorsitzenden Richter wegen handwerklicher Fehler in dessen Dissertation. Statement vom 10.10. direkt nach dem Prozess
7. Juli - 14. August 2014 Kleine Betriebspause wegen des Wiederaufnahmeverfahrens von Gustl Mollath in Regensburg.
7. April 2014
Presseerklärung zu "handwerklichen Fehlern" in der Dissertation von Bundesminister Gerhard Müller
11. März 2014
Die Universität Bochum hat die Untersuchung der Dissertation von Norbert Lammert am 6.11.2013 eingestellt.
Die Universität Gießen hat die Untersuchung der Dissertation von Frank-Walter Steinmeier am 5.11.2013 eingestellt.
Man sollte angesichts der oben angeführten Politikerdissertationen aber klar sagen, dass die Universitäten Bochum und Gießen keine umfangreichen eigenen Untersuchungen angestellt, sondern sich faul zurückgelehnt haben. Früher war Fleiß eine akademische Tugend um etwas zu erforschen und der Wahrheit auf den Grund zu gehen. "O tempora, o mores!" sagte Cicero 63 v. Chr und konnte nicht wissen, was 2013 bei uns in Politik und Wissenschaft passiert.
Zur Entwicklung der Plagiatsfälle Dr. Dr. Michel Friedman und Professor Dr. Klaus Grün lesen Sie die Presseerklärung vom 13.9.2013.
Weiterhin wurde von PlagDoktor ein interessanter, synoptischer Textvergleich der Dissertation Friedman zur Quelle Merkel am 29.9.2013 angefertigt: Friedman2010 vs Merkel2008.
Die Universität Frankfurt hat am 5.9.2013 mitgeteilt, dass aufgrund meiner (Martin Heidingsfelder) Mitteilungen seit dem 29.8.2013, ergänzt durch die Mitteilung meines Kollegen Dr. Stefan Weber vom 1.9.2013 über Herrn Professor Dr. Klaus Grün sowie seinen Doktoranden Dr. Michel Friedman die Untersuchung im Verdacht auf wissenschaftlich unredliches Verhalten in Kürze beginnen wird. "Die Kommission wird ihre Arbeit in den nächsten Tagen aufnehmen." Gegenstand der Untersuchung ist die Dissertation von Michel Friedman aus dem Jahr 2010 mit dem Titel "Schuldlose Verantwortung: Vorgaben der Hirnforschung für Ethik und Strafrecht". Die Herren Grün und Friedman wurden mehrfach um Stellungnahme zu diesem Plagiatsverdacht gebeten.
Weitere Informationen über den Fall Grün und Friedman finden Sie im Pressespiegel.
Die Universität hat sich bis heute 21.10.2014 auch auf Nachfragen nicht mehr zum Fall Friedman bzw. Grün geäußert. Die Medien haben den Fall bis heute weitgehend verschwiegen.
// Achtung // Bearbeitung und Aktualisierung der Projektseite erfolgt nach der Konstitution des 18. Deutschen Bundestags. Wir bitten bis dahin um Geduld und halten Sie weiterhin auch gerne auf dem Laufenden.
Am 22. September 2013 findet die Wahl zum 17. Deutschen Bundestag statt. An diesem Tag entscheiden die Bürger, wer in Zukunft den Weg unseres Landes bestimmt. Aufgrund dieser Bedeutung sollten Politiker Vorbilder sein, insbesondere, was Ehrlichkeit anbelangt. Leider hat sich in den letzten Jahren gezeigt, dass es gerade auch unter Politkern immer wieder Jene gibt, die es mit der Aufrichtigkeit nicht ganz so ernst nehmen, wie sie es selbst vom Bürger verlangen. Bekannte Beispiele sind Karl-Theodor zu Guttenberg, Annette Schavan, Jorgo Chatzimarkakis, Silvana Koch-Mehrin oder Matthias Pröfrock, bei denen der Doktortitel mit einer gewissen Nonchalance - man nennt es auch Plagiieren - erworben wurden.
In solchen Fällen ist besser, gar nicht erst zur Wahl anzutreten, als später zurückzutreten.
Wir untersuchen für Sie die wissenschaftlichen Arbeiten promovierter Kandidatinnen und Kandidaten zu den Bundestagswahlen 2013 unabhängig von der Parteizugehörigkeit, Alter, Geschlecht und Fachgebiet, nur den Fakten verpflichtet.
Hier finden Sie die vorläufige Kandidatenliste zu Bundestagswahl.
Die Prüfung wissenschaftlicher Arbeiten auf Plagiate ist natürlich ein erheblicher Aufwand. Ganz umsonst können wir es nicht machen. Und wir haben dabei für alle - auch für diejenigen, die sich keinen kompletten Auftrag leisten können - einen Weg gefunden, den einen oder anderen Kandidaten zu prüfen: wir sammeln Beiträge, bis wir mit der Überprüfung beginnen können. Die Details dazu finden Sie hier:
Sie können sich ab einem Beitrag von 20,- € an den Prüfungskosten beteiligen. Wenn Sie dies namentlich machen, erhalten Sie von uns auf Wunsch eine Rechnung mit ausgewiesener MwSt. Bei anonymen Überweisungen können wir keine Rechnung versenden.
Bitte vermerken Sie bei Ihrer Banküberweisung, welcher Kandidat geprüft werden soll. Ob er einen Doktortitel führt und kandidiert, können Sie anhand dieser Kandidatenliste überprüfen.
Über den jeweiligen Stand der Plagiatsprüfungen und über deren Ergebnisse informieren wir Sie öffentlich zugänglich hier in diesem Wiki.
Werbung: Sie möchten eine Dissertation auf Plagiate untersuchen lassen? Fragen werden unter Tel. 0173 56 12470 vom Gründer von VroniPlag Wiki, Martin Heidingsfelder, direkt beantwortet.
Politplag wurde initiiert von http://www.vroniplag.de. Wenn Sie uns anonym Hinweise geben möchten oder Ihre Meinung mitteilen wollen, benutzen Sie bitte dieses Formular: Mail an Martin Heidingsfelder / Goalgetter Auf anonym zugesandte Hinweise antworten wir von Zeit zu Zeit bei Schavanplag Wiki
Sie können uns mit einem kleinen Beitrag aktiv unterstützen. Ihre Zahlungen an uns werden jeweils am Ende einer Woche/Monats dokumentiert. Weiterhin suchen wir auch zukünftig Wissenschaftler, die an einer Mitarbeit bei diesem Projekt interessiert sind. Mail an Martin Heidingsfelder / Goalgetter
Wir beraten Sie selbstverständlich im Hinblick auf Texte, Quellen, Softwaretools und bei der Recherche. Einen Finderlohn gibt es auch. Melden Sie sich doch einfach bei uns.
